Aspects méthodologiques

Abstract

V CONCLUSIONS Nous reprenons ici les principaux éléments discutés tout au long du présent document en les replaçant par rapport aux questions posées lors de l'établissement des objectifs (cf. I.1). Deux approches complémentaires pour une typologie forestière selon le principe des classifications ouvertes La question de la typologie forestière, aussi simple et aussi peu appliquée qu'elle puisse paraître, est à la base des questions de conservation et de gestion durable des écosystèmes forestiers tropicaux. Avant d'envisager des aspects de conservation de la diversité, par la recherche de critères et d'indicateurs pratiques pour la reconnaissance rapide de la valeur conservatoire d'un massif forestier donné, on ressent inévitablement le besoin de tenter de comprendre un peu la variabilité floristique de ces forêts denses humides. Quand on explore les forêts tropicales et que l'on s'intéresse à toutes les plantes qui y vivent, il y a un certain nombre de choses qui semblent évidentes. Premièrement, les espèces ne sont pas les mêmes et leur aspect est différent en fonction de la strate qu'elles occupent. Deuxièmement, certaines plantes et certains types physionomiques semblent liés à des environnements différents: fonds de vallées, montagnes, régions côtières, etc. Dès que cette constatation est faite, et que l'on a compris, ou ressenti, qu'il existe des types forestiers, on cherche à savoir quelles sont les plantes qui y sont associées, en fonction des strates. Deux approches existent. On peut se concentrer sur une région limitée et y voir des vallons, des marécages, des bords de rivières, etc. Dans ce cas, on a rarement le recul nécessaire pour comprendre la variabilité géographique de ces forêts. La deuxième approche consiste précisément à se distancier, à regarder la carte d'un pays ou d'un continent, et à y étudier la distribution des espèces mais sans plus se soucier de leur habitat précis. Ces deux approches sont à l'origine de deux disciplines différentes, pratiquées par des botanistes qui se sont longtemps ignorés, à savoir respectivement les phytosociologues et les phytogéographes.