Évaluation de la féminité, de la masculinité, et auto-attribution des qualificatifs « féminin » et « masculin ». Quelle relation ?

Abstract

Après un rappel des postulats sous-jacents aux échelles de masculinité-féminité élaborées par les psychologues, l’article se propose d’interroger la signification de ces notions en examinant le sens que donnent aux qualificatifs « masculin » et « féminin » les adolescents/tes. Pour ce faire 323 élèves de 3e (161 filles et 162 garçons) ont passé une version personnelle de l’auteure du Bem Sex Role Inventory (B.S.R.I.) de Bem (1974) : le Questionnaire d’Adhésion aux Rôles de Sexe (Q.A.R.S.). Les scores de « masculinité » et de « féminité » de ces adolescents/tes, ainsi obtenus, ont été mis en relation avec leur auto-évaluation en tant que bons descripteurs de soi des qualificatifs « masculin » et « féminin ». Les résultats obtenus montrent que ces relations sont quasi inexistantes. Ce qui ne manque pas de relancer la discussion concernant la pertinence de l’appellation « échelle M-F », d’une part, et de l’usage des termes « masculin » et « féminin », d’autre part.For Freud, the refusal of femininity (or, as the author puts it, of “the feminine sphere”) in both sexes represents an “underlying bedrock”. “Feminine” and “masculine” dimensions are not achieved at puberty ; they are the outcome of a constant libidinal struggle that requires a reciprocal creative process. The conflict that constitutes the feminine sphere is expressed in the following terms: a woman’s genitalia has to be broken into, it demands quantities of libidinal energy, “defeat” and erotic masochism – but her ego hates it all. Therein lies the scandalous nature of “the feminine sphere”. The highest degree of accomplishment of this dimension – the erotic genital feminine sphere – is created through a relationship of sexual ecstasy that tears apart the defensive manœuvres of anal control.