Avaliação da adesão ao tratamento do diabetes mellitus tipo 1: Revisão de literatura

Abstract

Resumo Esse trabalho buscou identificar os métodos, objetivos e tipo de estudos que avaliaram a adesão ao tratamento do Diabetes Mellitus tipo 1, publicados entre 2000 e 2013. Foram analisados 111 artigos, levantados na base de dados Web of Science. Os resultados indicaram que 95 pesquisas são descritivas, com participantes predominantemente adolescentes (74 estudos) e crianças (34 estudos). Verificou-se também que prevaleceram aqueles estudos que: utilizaram apenas um informante (67 estudos), sendo o portador da doença quem mais informou os dados (72 estudos); foram avaliados de um (35 estudos) ou cinco (25 estudos) componentes do tratamento médico, por meio de um único instrumento de avaliação (68 estudos), sendo os instrumentos padronizados a medida de avaliação mais utilizada (40 estudos). Os dados levam ao questionamento de que os métodos utilizados para avaliar a adesão, nos estudos levantados, não estão de acordo com sugestões apresentadas na literatura para tornar resultados da avaliação da adesão mais confiáveis. Discussões a respeito desta temática precisam ser mais desenvolvidas. Palavras-chave: adesão ao tratamento; revisão de literatura; diabetes mellitus tipo 1. EVALUATION OF ADHERENCE TO THE TREATMENT OF TYPE 1 DIABETES MELLITUS: LITERATURE REVIEW Abstract This work aimed to identify methods, objectives and type of studies that assessed adherence to the treatment of type 1 Diabetes Mellitus, published from 2000 to 2013. We analyzed 111 articles, collected in the survey by the Web of Science database. The results indicated that 95 studies are descriptive, with prevalence of adolescents (74 studies) and children (34 studies). It was also found that those studies that have prevailed: Used an informer (67 studies), the carrier of the disease who reported more data (72 studies), evaluated one (35 studies) or five (25 studies) treatment medical, by means of an instrument (68 studies), being standardized instruments the most used procedures in this assessment (40 studies). Data leaded to the conclusion that the methods used to assess adherence, in the studies analyzed, do not comply with the suggestions made in Literature to make the results in adherence more reliable. Discussions about this subject need to be further developed.