Child Welfare Reform: Protecting Children or Policing the Poor

Abstract

RtSUMi Cet article analyse comment les families pauvres et leurs enfants ont &6 affect~s depuis la mise en oeuvre de la r~forme de la 16gislation sur la protection de l'enfance. La r~forme, qui eut lieu dans le contexte n~o-lib~ral des ann~es 1990, paraissait contenir des changements qui s'imposaient h la fa~on dont les autorit~s prot~geaient les enfants susceptibles d' tre victimes d'abus et de n~gligence. Tous les partis politiques, y compris le PND, approuvrent les modifications apport~es A la Loi sur les services a l'enfance eta lafamille (LSEF), qui entrhrent en vigueur par proclamation en 'an 2000. Les modifications, connues comme le Projet de loi 6, furent adopt~es avec un minimum de consultation et virtuellement sans opposition. Une grosse injection d'argent dans le systhme de protection de I'enfance donna l'impression de hisser les services A des niveaux raisonnables, tandis que des efforts massifs dans le domaine de la formation semblaient s'attaquer aux problkmes de pratiques de travail incomp~tentes ou bAcl~es qui avaient &6 rv61es lors des enqu~tes sur les d~chs d'enfants qui avaient eu lieu en Ontario quelques annes plus t6t. Toute une panoplie d'outils d'6valuation de risques, ainsi qu'un mode de financement li6 aux prestations de services, furent aussi introduits. Dans cet article, qui est bas6 sur une 6tude examinant l'exp~rience des travailleurs et des mhres affect&s par la r~forme, nous analyserons la fois les nouvelles modifications A la 1gislation et les politiques et pratiques annexes qui procurent du sens et donnent effet la 16gislation. Une attention toute particulihre est port&e aux outils d'6valuation de risques et au cadre de financement. Nous arguons que la r~forme touche dmesu-r~ment les familles pauvres et cela de fa~on destructive, et qu'elle aide i rassembler les conditions idales pour produire encore plus de mal. L'extension des raisons inscrites dans la 16gislation pouvant donner lieu A l'intervention dans les families, ainsi que les pratiques de surveillance intensifi~es, sont examin~es. Est ensuite d~crite I'augmentation spectaculaire la fois du nombre d'enqu&es et du nombre d'enfants recueillis suivant l'introduction de la r~forme. Dans nos conclusions, nous recommandons que l'orienta-tion A long terme de la 16gislation sur le bien-&re de l'enfance devrait redonner aux families une position souveraine et devrait donner une responsabilit6 accrue A la soci~t6 pour le bien-tre des enfants. Nous proposons aussi que les pratiques d'6valuation de risques abandonnent leur concentration presqu'exclusive sur les comportements indi-viduels ii risque pour se concentrer plus largement sur les politiques 6conomiques et les programmes politiques qui mettent l'enfance A risque.