Severidad de Peronospora variabilis Gäum. en cinco variedades de Chenopodium quinoa Willd. en condiciones de La Molina

  • Ramírez Maguiña H
  • Mattos Calderón L
  • Risco Mendoza A
N/ACitations
Citations of this article
13Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

En el estudio se determinó el factor de riego más adecuado para tres especies de césped: Grama de agua (Paspalum vaginatum), Bermuda (Cynodon dactylon) y Americano (Stenotaphrum secundatum), que permitirá presentar condiciones estéticamente aceptables. La investigación se realizó en los meses de enero a abril del 2017 en un área de 243 m² dentro de la Universidad Nacional Agraria La Molina. El diseño estadístico fue completamente al azar para cada especie de césped, donde se evaluaron tres factores de riego. Se obtuvieron en total 27 parcelas experimentales que se regaron con una frecuencia de 3 y 4 días, mediante la aplicación de tres láminas de riego acumuladas en función de la evapotranspiración de referencia (ETo): 1.0 ETo, 0.75 ETo y 0.5 ETo. La humedad volumétrica del suelo se midió utilizando el TDR 300 (Time domain reflectometry) antes y después del riego. Se tomaron los pesos frescos y secos de hojas, humedad de hojas, altura de hojas, peso seco de raíces, profundidad de raíces y la eficiencia en el uso del agua como parámetros cuantitativos del césped y el color, cobertura y uniformidad como parámetros cualitativos del césped. De acuerdo al análisis cuantitativo y cualitativo de la calidad del césped, se eligió el factor de riego 0.75 ETo como la mejor opción para las tres especies de césped, debido a que con este factor no se produjo materia fresca, ni tampoco altura de hojas en exceso, además de que mantuvo una humedad adecuada del suelo y otorgó una calidad visual aceptable. Palabras

Cite

CITATION STYLE

APA

Ramírez Maguiña, H. A., Mattos Calderón, L. L., & Risco Mendoza, A. (2020). Severidad de Peronospora variabilis Gäum. en cinco variedades de Chenopodium quinoa Willd. en condiciones de La Molina. Anales Científicos, 81(2), 415. https://doi.org/10.21704/ac.v81i2.1684

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free