La perversión empirista

Abstract

[Con la intención de encender la discusión epistemológica, este artículo expone una serie de contradicciones que se generan en las ciencias sociales de América Latina, al aceptarse la idea de que "el dato se construye" teóricamente, a la vez que en la práctica se sostiene la existencia de enunciados teóricos y observacionales cualitativamente distintos. A partir de la caracterización de ciertos conceptos básicos que sobre el tema han desarrollado empiristas lógicos como Carnap y Hempel, se identifican tres contradicciones. La primera es que el supuesto de que las diferencias entre enunciados observacionales y teóricos sen sólo de grado, abre la posibilidad de un acceso directo a la realidad, cuando ya se ha discutido que ésta se presenta de diversas maneras en función de los diferentes bagajes que median su observación. La segunda se establece a partir de la utilización del concepto de "objetividad objeto" o de "objetividad de acuerdo intersubjetivo", en los cuales los enunciados de observación terminan marcando la pauta. Y la tercera se desprende de la distinción que suele hacerse entre la investigación teórica y la empírica, mientras que si se niegan las distinciones cualitativas entre enunciados empíricos y teóricos, habría que referirse a la "investigación", sin ningún adjetivo. Al final, se plantean ciertas pautas para disolver tales contradicciones, orientadas principalmente al replanteamiento del problema de la objetividad, a la negación de la diferencia entre la investigación empírica y la teórica, y a la redefinición del argumento que da peso a esta última.]