A randomized comparison of the GlideRite® Rigid Stylet to a malleable stylet for orotracheal intubation by novices using the GlideScope ®

Abstract

Purpose: A stylet is usually necessary when using the GlideScope ® videolaryngoscope for orotracheal intubation. A special stylet, the GlideRite® Rigid Stylet (GRS), was designed for this purpose. A previous trial involving experienced operators showed that the GRS offered no performance improvement vs a standard malleable stylet (SMS). In our trial, we compared the performance of the GRS with that of the SMS in terms of time to intubation and ease of intubation when used by novice GlideScope ® operators. Methods: Sixty patients with normal-appearing airways requiring orotracheal intubation for elective surgery were randomly allocated to be intubated by novice operators with the GlideScope ®, using either the GRS or the SMS. Time to intubation was assessed by a blinded observer, and the operators were blinded until just prior to tracheal intubation. Ease of intubation was assessed by a five-point ordinal scale (from 1- easy to 5 -difficult). Intubation attempts/failures, glottic grades, and usage of external laryngeal manipulation were recorded. Results: There were no significant differences between the GRS and the SMS in terms of the median time to intubation (60 sec, interquartile range [IQR] 48-75 vs 61 sec, IQR 49-75, respectively; P = 0.94) and the ease of intubation (GRS median score: 1.5, IQR 1-2 vs SMS median score: 1, IQR 1-2; P = 0.94). There were no other significant differences between groups. Conclusion: The GRS and the SMS have similar performance characteristics when used by novice operators for GlideScope®-assisted orotracheal intubation. (Registered at ClinicalTrials.gov: NCT00884754). © 2010 Canadian Anesthesiologists' Society Résumé: Objectif: Un mandrin est en général nécessaire lorsqu'on utilise le vidéolaryngoscope GlideScope ® pour réaliser une intubation orotrachéale. À cette fin, un mandrin spécial a été conçu, le mandrin rigide GlideRite® (GRS). Une étude précédente portant sur des opérateurs d'expérience a démontré que le GRS n'améliorait pas la performance par rapport à un mandrin flexible standard (MFS). Dans notre étude, nous avons comparé la performance du GRS à celle du MFS en termes de temps d'intubation et de facilité d'intubation lorsqu'ils étaient utilisés par des personnes n'ayant jamais utilisé le GlideScope®. Méthode: Soixante patients présentant des voies aériennes d'apparence normale et devant subir une intubation orotrachéale pour une chirurgie non urgente ont été recrutés. Des opérateurs sans expérience ont aléatoirement répartis les patients afin qu'ils soient intubés avec le GlideScope® à l'aide du GRS ou d'un MFS. Le temps d'intubation a été évalué par un observateur en aveugle, et les opérateurs ne savaient pas quelle méthode allait être utilisée jusqu'au moment de l'intubation trachéale. La facilité d'intubation a été évaluée à l'aide d'une échelle ordinale à cinq points (de 1 - facile à 5 - difficile). Les tentatives/échecs d'intubation, les grades d'intubation et le recours à une manipulation laryngée externe ont été notés. Résultats: Aucune différence significative n'a été observée entre le GRS et le MFS en termes de temps médian d'intubation (60 sec, écart interquartile [EIQ] 48-75 vs. 61 sec, EIQ 49-75, respectivement; P = 0,94) et de facilité d'intubation (score médian pour le GRS : 1,5, EIQ 1-2 vs. score médian pour le MFS : 1, EIQ 1-2; P = 0,94). Aucune autre différence significative n'a été observée entre les groupes. Conclusion: Les caractéristiques de performance du GRS et du MFS sont semblables lorsqu'ils sont utilisés par des opérateurs novices pour réaliser une intubation orotrachéale assistée avec GlideScope®. (Enregistré à ClinicalTrials.gov : NCT00884754). © 2010 Canadian Anesthesiologists' Society.