Avaliação da dor em recém-nascidos submetidos à cirurgia cardiáca

Abstract

OBJETIVOS: Identificar o método utilizado para avaliar a dor pós-operatória em cirurgia cardíaca neonatal; verificar a freqüência de avaliação e identificar a prevalência de dor pós-operatória. MÉTODOS: Estudo transversal com coleta de dados retrospectiva. RESULTADOS: A maioria (80,0%) dos neonatos foi avaliada quanto a dor, o método mais utilizado foi a escala Neonatal Infant Pain Scale (NIPS) (56,7%). A freqüência de avaliações variou entre uma e 13 vezes e a maior parte dos neonatos teve sete ou mais avaliações. A maioria (56,7%) apresentou registro de dor e a média de episódios de dor foi 1,8. CONCLUSÃO: Tanto o método quanto a freqüência de avaliação de dor não seguem padronização e a prevalência de ocorrência de dor foi elevada.OBJETIVOS: Identificar el método utilizado para evaluar el dolor post-operatoria en cirugía cardiaca neonatal; verificar la frecuencia de la evaluación e identificar la prevalencia del dolor post-operatorio. MÉTODOS: Estudio transversal con recolección de datos retrospectiva. RESULTADOS: La mayoría (80,0%) de neonatos fue evaluado en cuanto al dolor, el método más utilizado fue la escala Neonatal Infant Pain Scale (NIPS) (56,7%). La frecuencia de evaluaciones varió entre una y 13 veces y la mayor parte de los neonatos tuvo siete o más evaluaciones. La mayoría (56,7%) presentó registro de dolor y el promedio de los episodios fue de 1,8. CONCLUSIÓN: el método respecto a la frecuencia de evaluaciones del dolor no siguen un patrón y la prevalencia de su ocurrencia fue elevada.Objectives: To identify pain assessment methods used in neonates who underwent cardiac surgeries, to verify pain assessment frequency and to verify pain prevalence. METHODS: Cross-sectional study. Retrospective data collection. RESULTS: Pain assessment was performed in most (80.0%) of the neonates, between one and thirteen times. Specific pain assessment scale was used in 56.7% neonates. Pain assessment was done from one to thirteen times, 56.7% experienced pain and suffered a mean of 1.8 pain episodes. CONCLUSION: There is no standardized pain assessment or pain assessment frequency and the prevalence of pain was high.