Sobre el carácter normativo y tendencialmente vinculante de las reglas de la sana crítica en la ponderación de la prueba judicial

Abstract

espanolEste trabajo pretende demostrar el caracter normativo y tendencialmente vinculante de algunas reglas de la sana critica dentro de la fase probatoria judicial. En tal direccion aclara cual es la diferencia entre la sana critica y las reglas de la sana critica, mostrando de que manera las ultimas no son inmunes a las leyes regulatorias de la prueba en general. Diferencia entre un concepto fuerte y uno debil de formalizacion de reglas de sana critica en materia probatoria para afirmar la posibilidad y conveniencia de una formalizacion debil de las mismas. Expone a continuacion los argumentos que se pueden usar para desactivar las ideas de los llamados abolicionistas para concluir con una exposicion, a titulo ilustrativo, de ciertas leyes regulatorias de la prueba que determinan el contenido de las reglas de la sana critica en un sentido normativo tendencialmente vinculante EnglishThis paper aims to demonstrate the normative and tendentiously binding nature of some rules of sound criticism within the judicial evidentiary phase. In this direction it clarifies what is the difference between the sound criticism and the rules of sound criticism, showing how the latter are not immune to the regulatory laws of the evidence in general. Difference between a strong concept and a weak one of formalization of rules of sound criticism in evidentiary matter to affirm the possibility and convenience of a weak formalization of the same. We present below the arguments that can be used to deactivate the ideas of the so-called abolitionists to conclude with an exposition, by way of illustration, of certain regulatory laws of the evidence that determine the content of the rules of sound criticism in a normative sense tendentially binding.