Errores en el diagnóstico de apendicitis aguda en ancianos. Estudio de un caso clínico y revisión de la literatura

Abstract

RESUMEN Introducción: Por más de seis décadas, la apendicitis aguda en pacientes longevos continúa teniendo errores diagnósticos, lo que resulta en la demora de un diagnósti-co oportuno y un retraso en la cirugía. La apendicitis del anciano se caracteriza por un retardo en el diagnóstico y tratamiento de índole multifactorial. El hallazgo habitual durante la cirugía es un apéndice perforado con peritonitis regional o generalizada. La muerte en estos individuos es secundaria a sepsis abdominal por siembra bacteriana de origen intestinal. El curso postoperatorio en un anciano con un proceso infl amatorio mínimo en el apéndice cecal, como el que se describe, es habitualmente benigno al controlarse oportunamente la contaminación peritoneal. Si una comorbilidad no interviene en el postoperatorio, el egreso hospitalario es rápido. Caso clínico: En el caso que se presenta, el apéndice tuvo un aspecto normal, como se muestra en la fotografía. Nosotros decidimos resecarlo por ausencia de otras anormalidades en la cavidad abdominal. En el estudio histopatológico se describieron cambios infl amatorios confi nados a mucosa y submucosa. No hubo perforación. Estas modifi caciones pudieron ser secundarias a una severa hipoperfusión por el estado de la mujer. Conclusiones: Resulta peligroso concluir que "aunque macroscópicamente se aprecie normal el apéndice cecal en sujetos longevos, sería muy razonable extirparlo" para evitar un desenlace como el del caso que se presenta. ABSTRACT Introduction: For more than six decades, acute appendicitis in the aged remains a diffi cult diagnosis that results in a delay in an appropriate treatment. Appendicitis in the elderly is characterized by a delay in the diagnosis and treatment of multifactorial nature. The usual fi nding during surgery is an appendix with regional or widespread peritonitis. Death in these patients is secondary to abdominal sepsis by bacterial seeding of intestinal origin. The postoperative course in an old person with a minimal infl ammatory process in the cecal appendix, such as the one described in this case, is usually benign if there is an appropriate control of peritoneal contamination. If co-morbidity does not intervene in the postoperative period, hospital discharge is rapid. Case report: In the case that is presented, the cecal appendix was normal, as shown in the picture. We decided to resect it because of the absence of other abnormalities in the abdominal cavity. The histopathological study described infl ammatory changes confi ned to the mucosa and submucosa. There was no perforation. These changes might have been secondary to a severe hypoperfusion due to the state of the patient. Conclusions: It is dangerous to conclude that "although the cecal appendix in older patients might seem normal, it would be very reasonable to remove it" to avoid an outcome like that of the case presented.