Sobre la praxis aristotélica

Abstract

Introducción Al tratar de la praxis aristotélica una primera cuestión debe ser antes que nada resuelta: el significado preciso que ARISTÓTE-LES otorga a este término. No dedicar la suficiente atención a re-solver este problema, puede ser fuente de graves equívocos. Es más, la consideración unívoca del término praxis —en el sentido de acción inmanente— constituye en buena medida el origen de numerosas incomprensiones. A modo de ejemplo señalaré uno que me parece especialmente relevante. En el comentario de una de las más autorizadas versiones de la Etica a NICÓMACO, la realiza-da por GAUTHIER-JOLIF, se señala la distinción entre la praxis y la producción. La praxis es considerada como la actividad inma-manente, mientras que la poiesis lo es como devenir o movimiento. Sin embargo, se advierte una grave incoherencia en ARISTÓTELES, cuando utiliza el análisis explicativo de la producción para teori-zar la acción moral, que es inmanente l . Ese mismo modo de entender la praxis, a sen su único, está pre-sente también en otros comentadores de la ética aristotélica. TRI-COT, por ejemplo, no duda en aplicar a la praxis morállá estructu-ra de la praxis perfecta tal como ARISTÓTELES la expone en Met. ®, 6 2 . 1. Cfr. L'Ethique a Nicomaque, 2. a ed., Neuwelaerts, Louvain 1970, t. II, 1, p. 7. 2. Cfr. Ethique a Nicomaque, 5. a ed., Vrin, París 1983, p. 32. 135 í. YARZA Dentro del problema ciertamente complejo de la praxis huma-na tal como es entendida por ARISTÓTELES, sólo trataré el aspec-to señalado y desde una perspectiva exegética. La cuestión, en la dimensión que ahora nos interesa, podría formularse así: ¿es una incoherencia por parte de ARISTÓTELES la consideración de las acciones morales como praxis o más bien utiliza ese término con diversidad de sentidos para designar acciones que, guardando en-tre sí una cierta relación, contienen también diferencias? A mi modo de ver, y es lo que trataré de justificar en estas páginas, igual que ocurre con otros muchos conceptos aristotélicos, la pra-xis reviste al menos dos sentidos que es preciso distinguir. No se trata de ambigüedad o incoherencia por parte de ARISTÓTELES, sino que más bien manifiesta la profundidad de un pensamiento capaz de señalar los múltiples matices que presenta la acción hu-mana, aunque lo haga de modo disperso y no del todo organizado.