Hart-Fuller Tartışması, Neden Anlaşamıyorlar?

Abstract

H.L.A. Hart ve Lon L. Fuller arasındaki tartışma hukuk felsefesi alanındaönemli bir yerde durmaktadır. Bu tartışma genel olarak 1958 yılında HarvardHukuk Fakültesi Dergisinde Hart ve Fuller arasında geçen tartışma olarak bilinir.Bununla birlikte Hart ve Fuller arasında başlayan tartışma bu iki düşünürünçeşitli eserleri vasıtasıyla 1969 yılına kadar devam etmiştir. Hukuk felsefesi geleneğindetartışma daha çok Hart’ın perspektifinden okunmuştur. Bugünse birFuller Rönesansı’ndan bahsedebiliriz. Fuller Rönesansı yani Fuller’ın eserlerinekarşı gerçekleşen canlanma tartışmayı Fuller’ın perspektifinden okumamızaolanak sağlamaktadır. Dolayısıyla bu makalede 1958 ve 1969 yılları arasındageçen tartışma Fuller’ın perspektifinden de okunmaya çalışılacaktır. Bu doğrultudabu iki düşünürün hangi noktalarda anlaşamadıkları ortaya konulacakve daha da önemlisi bu anlaşmazlık noktalarının hukuk felsefesi alanı için netür sonuçları olabileceği açıklanacaktır.The debate between H.L.A. Hart and Lon L. Fuller occupies an important placein the philosophy of law. The debate is generally known as the debate betweenHart and Fuller in the Harvard Law Review in 1958. However, the debatecontinues until 1969 through the works of Hart and Fuller. In the traditionof legal philosophy, the debate has been read through the perspective of Hart.Today we can talk about a Fuller Renaissance, that is, a revival of interest inFuller’s work. Fuller Renaissance gives us the opportunity to read the debatewithin the framework of Fuller’s thought. Therefore, in this article I will read thedebate through the perspective of Fuller. Firstly, I will explore the points thesetwo scholars cannot agree upon, and, secondly, I will consider the importancethese issues hold for legal philosophy.