Universidad y lucro, o el dilema de la cobertura

Abstract

mi interpretación de lo que sucedió en Chile desde 1981 (cuando se promulgó la ley que permitió que se crearan uni- versidades privadas sin fines de lucro) hasta hace unos pocos años, fue que hubo, con el objeto de impulsar el desarrollo de la infraestructura y ampliar la cobertura universitaria, un acuerdo tácito de que los distintos factores, en particular el capital necesario para desarrollar la infraestructura, fuesen remunerados. ahora, ¿cuál es el origen del debate actual sobre el incumpli- miento de la norma que prohíbe el lucro? En el trasfondo de este álgido debate está la evidencia palmaria, precisamente, de que desde 1981 ha habido un aumento explosivo de la matrícula universitaria, del que se infiere la siguiente cadena: universidades que remuneran el desarrollo de su infraes- tructura tienen mayor capacidad de crecer en matrícula; el aumento en la oferta hace disminuir los estándares de acep- tación de alumnos; estándares de admisión más bajos hacen aumentar las tasas de deserción y disminuir los estándares académicos, lo que finalmente se traduce en un deterioro de las competencias profesionales de los graduados y titulados. Conforme a esta cadena, el origen de la “masificación” de la educación universitaria está por consiguiente en la remunera- ción de la infraestructura. Previsiblemente, entonces, la dis- cusión seguirá centrada en cómo evitar que las universidades usen herramientas legales para transferir rentas y en cómo obligarlas a reinvertir. Por cierto, es bueno que haya concor- dancia entre la letra y el espíritu de la ley. a mi entender, sin embargo, el problema de fondo que afecta al actual sistema universitario en Chile estriba en la precaria formación escolar de los estudiantes que ingresan a la univer- sidad, en la disminución de los requerimientos de admisión y en falta de fiscalización adecuada de la calidad. Estos proble- mas no derivan necesariamente del hecho de que existan o no universidades con fines de lucro.